Несмотря на то, что первые три инстанции посчитали данные свидетелей недостаточно убедительным доказательством, ВС РФ переложил бремя доказывания на самого ИП.
Инспекции Федеральной налоговой службы РФ достаточно часто практикуют вызов предпринимателей на допрос. Как правило, это касается проверок с доначислением налогов к уплате. Однако сами по себе показания свидетелей раньше не могли приниматься за базу для расчета налогов. Но теперь, с решением Верховного суда, практика может измениться.
ВС РФ рассматривал спор предпринимательницы из Челябинска с местной налоговой инспекцией. Налоговики провели в 2020 году выездную проверку и выяснили, что женщина недоплатила налогов за 2017-2019 годы на сумму более 3 миллионов рублей. Она оспорила решение о доначислении областном Арбитражном суде, и часть суммы (примерно на 275 тысяч рублей) была списана.
Дело в том, что ФНС учитывала при доначислении налогов свидетельские показания клиентов предпринимателя. ИП занималась реализацией и сдачей в аренду недвижимости, но у ФНС не было документов, подтверждающих размер дохода предпринимателя. Вместо этого налоговики провели допросы арендаторов, которые указали суммы и сроки уплаты ей арендных платежей. С учетом этих показаний, а также самих договоров аренды, ИФНС и провела доначисление.
Предпринимательница обжаловала решение в Арбитражном суде Челябинской области, который признал – согласно Налоговому кодексу РФ свидетельские показания действительно не могут служить единственным и достаточным доказательством при определении вмененного налогоплательщику дохода. Позже это решение поддержали 18-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа. Дальше оставалась только высшая инстанция.
В итоге экономическая коллегия Верховного суда приняла совсем другое решение. По мнению судей ВС РФ, предприниматель сознательно уклонялась от налогов, в том числе не вела учет доходов и расходов. В этой ситуации налоговый орган вправе рассчитывать сумму налога на основании другой имеющейся у него информации (и даже по данным об аналогичных налогоплательщиках). Более того, бремя доказывания здесь лежит на предпринимателе – именно плательщик должен доказывать, что налоговики ошиблись в оценках. А НК РФ как раз не содержит ограничений по видам доказательств.
Юристы отмечают, что принятое решение может стать важным прецедентом для дальнейшей судебной практики в похожих делах. И в целом указывает на тенденцию к превращению свидетельских показаний в полноценные доказательства для налоговых споров.